fe2a3f7579
Some checks failed
CI / test (push) Failing after 40s
领域建模拷问产出：CONTEXT.md 新增「周期评估」章节（评估活动 / 服务周期 窗口 / 活动计划）；ADR-0003 记录活动分期（v1 静态地基、v2 自适应回路） 与「OpenClaw 进调度热回路」的取舍。
20 lines
2.2 KiB
Markdown
20 lines
2.2 KiB
Markdown
# 评估活动分期：v1 静态地基，v2 自适应回路
|
||
|
||
在现有单次 Run 之上引入「评估活动（Campaign）」——单对象、跨服务周期窗口、聚合多个 Run 的周期评估。核心争议不在聚合本身，而在**由谁、以何种耦合度驱动窗口内的编排**。决定分两期，并把 OpenClaw 的自适应重规划推迟到 v2。
|
||
|
||
- **v1（静态地基）**：平台新建耐久调度器（活动状态入库、按计划派生 Run、重启从 DB 恢复）+ 活动聚合 + 静态活动计划（手工定义或 OpenClaw 启动时一次性生成）+ 时间趋势/能力汇总双主轴报告。计划一旦确定，窗口执行期间不依赖 OpenClaw 存活。
|
||
- **v2（自适应）**：OpenClaw 作为活动层「虚拟用户大脑」，在窗口内的决策点依据已完成时段结果自适应重规划后续编排——AI 进入调度热回路。
|
||
|
||
## Considered Options
|
||
|
||
- **v1 直接做完整自适应回路** — 被否：把数天窗口的可靠性与 AI 决策热回路一次性耦合，风险集中且难以定位问题；地基未稳先上活参与者，故障归因困难。
|
||
- **完全不用 OpenClaw，平台自建人设生成器** — 被否：放弃平台已嵌入的 AI 助手能力，"模拟真实用户行为"的智能重复造轮子。
|
||
- **OpenClaw 全程自主驱动整个活动** — 被否：把 24–72h 的耐久性押在交互式助手会话上，容器重启或会话断开即停摆；耐久调度应归平台。
|
||
|
||
## Consequences
|
||
|
||
- 调度器是 Run 之上的独立耐久子系统（活动状态与 child Run 均入库），不是进程内一次性任务——这是 v1 就要建重的原因，勿按"临时脚本"理解。
|
||
- v1 的活动计划是静态的：OpenClaw 至多在启动时生成一次，执行期不参与；因此 v1 报告反映的是"预设编排下的周期表现"，尚不含 AI 依结果调整的闭环。
|
||
- v2 把 OpenClaw 放进调度热回路，其可靠性边界是"决策点可用"（非全程存活）；决策点不可用时该时段应可跳过/重试而不拖垮整个活动。
|
||
- 活动是**单对象**聚合；多对象对比通过并行活动 + 跨活动对比实现，不在活动内部横向编排（与 ADR-0001「同场景同版本才可比」一致）。
|